Toevallig herhaalden Joe Pulizzi en Robert Rose, de makers van de This Old Marketing podcast, van de week hun ‘making off aflevering’. Omdat ze druk waren met Content Marketing World lieten ze de oude show horen waarin ze iets over de achtergrond vertelden van This Old Marketing. Robert legde uit dat zij een programma maken over een niche onderwerp voor een groot publiek. Ze bespreken dus een relatief klein onderwerp waarmee ze een publiek opbouwden en daarna zijn ze dat gaan verbreden. Je kan het ook andersom doen, maar dat was niet de keuze.

Het deed mee aan twee dingen denken.

Als eerste aan een feest van Nieuwe Revu waar ik ooit voor werkte. Daar werkte destijds hoofdredacteur Mark, die ook een soortgelijk verhaal tegen mij vertelde. Hij legde uit dat je in Revu twee soorten verhalen hebt; verhalen over een zogenaamd plat showbizzonderwerp waarin je heel erg inzoomt op de werkelijkheid. Okay, het gaat over een artiest, maar wat verdient hij, hoe staat hij in het leven? De andere optie is dat je een ingewikkeld onderwerp heel erg goed uitlegt. Okay, er is een stikstofcrisis, maar hoe zit dat precies?

FC Mediacircus
Het tweede waar ik aan moest denken is FC Mediacircus. Daar hebben we inmiddels een klein beetje publiek opgebouwd met een niche onderwerp; een talkshow over sport en media. Na een jaartje of anderhalf willen we doorgroeien van honderden naar duizenden luisteraars (en daarom komt er binnenkort bijvoorbeeld een website en een nieuwsbrief). Ik vroeg een tijdje terug aan onze producent Etienne, die ook met zijn andere podcasts soortgelijke fases doormaakte, wat slim was om te doen. Hij vertelde net zoiets als Rose; je begint smal en gaat na een tijdje verbreden. Hij maakte de vergelijking met groeiende radiozenders, ze beginnen vaak met hele populaire muziek en daarna gaan ze uitbouwen naar andere muziekstromen. Okay, je verliest een beetje van je eerste fans misschien, maar wint er ook veel bij.

Schrijf je in voor de nieuwsbrief

Uitleggen aan een breed publiek
Verbreden dus, dat is het idee. Dingen die ons opvallen op het gebied van sport en media uitleggen aan een breed publiek. Ik geloof er wel in; laten we iets willekeurigs nemen zoals bijvoorbeeld de manier waarop de tv-gelden verdeeld zijn over de verschillende clubs. Je moet dan uitleggen dat dit gaat op basis van de plaats op de ranglijst van de afgelopen tien seizoenen. Op basis daarvan ontvangt in het seizoen 22-23 Ajax 9,6 miljoen (12,55 procent van de pot) en Volendam 2 miljoen (2,61 procent). Vervolgens vertel je dat ze in de NFL de tv-inkomsten evenwichtig verdelen mede waardoor (en nog door wat andere ingrepen zoals een draftysteem) de clubs dichter bij elkaar in de buurt komen. Wat je doet om nog iets te verbreden is de vergelijking maken met de belasting; hoe meer je verdient des te relatief meer je betaalt. In het voetbal is dat andersom; hoe meer je dus verdient, hoe meer je ontvangt, dat is best raar zou je kunnen zeggen.

Zo kan je dus een niche onderwerp heel breed uitleggen aan een groot publiek en dan wordt het interessanter voor meer mensen. We gaan ervoor….